Trisomie religieuse.

Mon tendre ami véritable,

Je veux dire véritable dans le concept même de vérité, non pas comme une notion de véracité amicale, plutôt comme une personne ancrée dans un savoir juste. Je m'interroge donc sur la vérité fondée des actes religieux et parler des extrémistes ne serait que fortuit. Je veux évoquer le handicap social de la religion. Etre fervent dans une société cosmopolite n'est-ce pas, en soi, la constitution d'un handicap sévère ?
Dans un tout premier temps restons simples. Les préceptes religieux font preuve de véritables stigmates de l'inaptitude sociale. Comment pourrais-je m'intégrer dans un système sociétal en m'infligeant toutes sortes de rituels grossiers ? Cela est impossible. Endosser une croyance religieuse, n'est-ce pas là le meilleur moyen de s'exclure des autres ? En montrant sa foi, on perd inévitablement la capacité d'ouverture à l'autre. En effet, si j'entreprends un chemin vers mon voisin avec les oeillères de la croyance, je ne pourrai que vouloir le recruter à ma cause. Et même si je m'en défends ardemment, n'est-il pas dit qu'un être qui ne se soumet pas à la divinité suprême est un pécheur condamné à vivre dans les limbes ? Pourtant le charity business de Dieu consiste bien au sauvetage des âmes en perdition. Comment pouvons-nous accepter pareille hypocrisie ? Je m'interroge...
Que je sois soumis aux dogmes des cultures, je l'entends. Mais qu'on prêche pour cette paroisse ordurière et déconfite, je ne peux m'y résoudre. Je vais rebondir, cher collègue, sur ce fait d'actualité concernant l'excommunication d'une jeune fille de 9 ans au Brésil. Quoi penser de cette haute autorité qui, sous couvert de servir un être supérieur, agit au même titre que cet être pour décider du futur spirituel et social des individus ? N'y a-t-il pas ici une confusion des genres ? Comment puis-je m'en remettre à Dieu puisque j'ai la prétention suprême d'agir pour lui, et je dirais même plus au même rang que lui en justifiant mes actes impurs par les interprétations séculaires d'un manuscrit ? Ne peut-on pas y voir une sorte de malédiction (« mal édicter ») qui donne au prêchant une sorte de handicap social ? Puis, quoi qu'il fasse, il sera toujours inscrit dans une forme de vérité biblique absolue. Néanmoins le facteur important que ces hommes fervents et fanatiques ignorent, c'est la capacité des jeunes générations montantes à ingérer rapidement des quantités astronomiques d'informations afin de n’en digérer que l'essentiel. Le discours fascisant ne prend plus, à moins d'être souillé par cet environnement dès le plus jeune âge, c'est le cas avec les écoles coraniques de certains pays où l’on pousse les enfants dans le sens d’une mastication de la pensée sans en mesurer le contenu, créant ainsi des fanatiques prêts à se sacrifier pour une cause. Il n'y a pas de doute possible : pour moi la religion est un handicap mental et moteur lourd pour notre société humaine. Et si nous écoutions ces dogmes monolithiques nous entendrions ceci : le SIDA est la maladie du vice régie par Satan et ses apôtres ; le mariage est la clef de voûte de l'accomplissement personnel ; les enfants sont le gage d'une réussite au bonheur.
Et vous vous en doutez mon cher camarade, et je choisis le terme de camarade car la lutte est longue encore, je m'insurge face à ce fléau et je ne dirai que ceci pour conclure : lorsque le verre est à moitié plein, il est ô combien facile de voir le vide, mais suivant l'endroit où je me place pour le regarder, je le vois davantage vide ou davantage plein. Les frontières se brouillent et rien n'est aussi séparatiste qu’un raisonnement religieux.

KB